合同债务纠纷

合同债务纠纷

介绍：

在商业活动中，合同作为双方权益保障的重要法律文件，其有效执行对于维护市场秩序和促进企业健康发展至关重要。然而，在实际操作中，由于各种原因，合同债务纠纷时有发生，这不仅影响了企业的正常运营，还可能导致法律诉讼，增加不必要的成本。本文将围绕“合同债务纠纷”这一主题，探讨其产生的原因、处理策略以及预防措施，旨在帮助企业更好地管理和规避此类风险。

一、合同债务纠纷的产生原因

1. 合同条款不明确：合同中关于债务履行的时间、方式、金额

《民法典》合同编第580条条文释义与案例评注 (一)

答《民法典》第五百八十条对于非金钱债务的继续履行及除外条款，以及不能继续履行致使合同目的无法实现的当事人请求终止合同的规定，明确指出：当债务人一方不履行非金钱债务或履行不符合约定，对方可以请求履行，但有以下情形除外：

（一）法律上或事实上不能履行；

（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；

（三）债权人在合理期限内未请求履行。

若存在情形之一，导致合同目的无法实现，人民法院或仲裁机构可依据当事人请求终止合同权利义务关系，但不影响违约责任的承担。

本条文新增了在合同目的无法实现情况下，当事人有权请求终止合同的新规则，与原《合同法》第110条相比，进一步完善了合同法的违约救济机制。

非金钱债务合同的违约方不履行债务，属于继续履行除外情形之一，若因此无法实现合同目的，当事人有权请求人民法院或仲裁机构裁决终止合同权利义务关系。这一规则强调了在特定情况下合同终止的请求权，保护了当事人的合法权益。

无锡人体冷冻胚胎权属纠纷案

沈某与刘某因交通事故不幸身亡，留有冷冻胚胎。双方父母就胚胎归属产生争议。法院基于伦理、情感与特殊利益保护原则，认定胚胎归属应综合考虑。

法院认为，虽然沈某夫妇与医院签订的知情同意书约定胚胎冷冻保存期限，但因意外死亡导致合同不能继续履行，医院无权单方面处置胚胎。考虑胚胎的遗传信息、家族伦理、情感寄托及特殊道德地位，法院最终确定胚胎归属双方父母。

该案例体现了在胚胎权属争议中，法律需要平衡伦理、情感与特殊利益保护的原则。法院判决在考虑现行法律框架下，依据《民法典》合同编第580条原则，明确在特定条件下终止合同的权利，并保护了当事人基于法律享有的正当权益。

最高院公布四起典型案例 (二)

答人民法院四起典型案例介绍

一、沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案

基本案情：2010年6月，松江法院判决茸城公司应支付沙港公司货款及相应利息。茸城公司被注销后，沙港公司申请恢复执行，追加茸城公司股东开天公司及7名自然人股东为被执行人。分配方案表将696,505.68元执行款按31.825%同比例分配。沙港公司异议，认为开天公司不能参与分配，并要求计入逾期付款双倍利息。

裁判结果：法院一审认为，沙港公司应优先受偿45万元，余款按比例分配，并支持沙港公司关于逾期付款双倍利息的主张。一审判决后，双方未上诉，判决生效。

典型意义：本案确立了股东出资不实问题在执行分配中的责任顺序，否定了出资不实股东的同等受偿主张，对同类案件处理具有借鉴意义。

二、张丰春与泰安市中心医院医疗服务合同纠纷案

基本案情：张丰春在泰安市中心医院治疗期间，所用药物奥扎格雷钠被鉴定为不合理用药。张丰春起诉要求赔偿。

裁判结果：法院判决泰安市中心医院赔偿张丰春经济损失7750.40元。被告已按判决履行完毕。

典型意义：本案提醒医疗机构在提供服务时应遵循合理原则，加强沟通，尊重患者知情权，构建和谐医患关系。

三、赵春连申请执行张宇昊机动车交通事故案

基本案情：赵春连因交通事故受伤，张宇昊被判赔偿129万余元。张宇昊仅支付20万元后拒不履行剩余赔偿款。

裁判结果：法院将张宇昊涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送给公安机关，张宇昊最终履行全部赔偿款，并被判处有期徒刑6个月，缓期一年执行。

典型意义：本案通过追究被执行人刑事责任，维护了申请人的合法权益，警示了拒不履行法院判决、裁定的被执行人。

四、潘文才申请执行债权转让合同纠纷案

基本案情：潘文才依据判决向执行法院申请，要求路通同泰建筑分公司给付货款等共计115万余元。发现分公司无力履行债务。

裁判结果：法院追加中扶建设有限责任公司为被执行人，采取强制执行措施，案件得以执结。

典型意义：本案体现了个人与分公司之间债权转让合同纠纷的执行问题，规范了企业行为，强化了总公司对分支机构的法律责任认识。

案例之离职员工拒赔未收回货款的结果是怎样的？ (三)

答南京一家工厂与销售人员签了一份合同，“销售人员因离厂所发生的业务往来款无法收回，销售人员必须承担责任。”结果，该厂销售员李某离职时剩下30多万元的业务费还未收回，厂方便将这笔账算到了李某的头上，要求李某还清这笔“债务”。一审法院支持了厂方的诉讼请求，但二审时南京市中级法院则得出了不同的结论。李某是南京城北一家工厂的销售员，2001年时双方签订《销售人员业务合同》规定：“销售人员离厂时需结清所有的业务往来款，因离厂发生的业务往来款无法收回，销售人员必须承担责任。”第二年，工厂又对销售员作出规定：货款不能按时收回，要承担相应利息，对造成货款无法收回的要承担经济赔偿及法律责任。2003年初，李某离开这家工厂，双方自动解除了劳动合同关系。同年5月，双方进行结算，结算单上列出李某在厂里销售产品发货及付款明细中尚有30多万元往来款未结清，扣除厂里应支付李某的业务费14万元，加上李某向厂里借的近4万元，实际尚欠20多万元，李某在此结算清单中以欠款人的名义签了名。2004年4月，该厂就此向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未被受理。之后该厂又诉至法院要求处理。一审法院认为，李某担任该厂销售员期间，在执行职务中与厂里发生债权债务纠纷，李某在双方结算清单中以欠款人名义署名，就是自愿对其所经办业务的应收款及其个人借款承担偿还义务，该约定并未违反相关规定，李某应偿还欠工厂的20多万元。

债务纠纷：借款主体前后不同，能以“借新还旧”免除担保责任吗？ (四)

答借款主体前后不同是否可以认定为“借新还旧”从而免除保证人担保责任吗？这个问题涉及到金融借款合同和担保法律关系。下面我将以一个具体的案例进行分析。

案例：

甲公司向乙银行借款100万元，丙公司作为保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，甲公司未能按时还款。乙银行与甲公司协商后，双方达成一致，由甲公司的关联公司丁公司作为新的借款主体，向乙银行借款100万元，用于偿还甲公司的债务。丙公司继续为丁公司的借款提供担保。

在这个案例中，甲公司和丁公司是不同的法人主体，但是乙银行和丙公司之间的担保法律关系并没有发生变化。那么，这种情况是否可以认定为“借新还旧”从而免除保证人丙公司的担保责任呢？

首先，我们需要明确“借新还旧”的定义。根据法律解释，“借新还旧”是指主合同当事人双方协商一致，以新贷款偿还旧贷款，而保证人对此知情或者应当知情。

回到案例中，甲公司和丁公司是不同的法人主体，但是乙银行和丙公司之间的担保法律关系并没有发生变化。也就是说，丙公司作为保证人，对于甲公司和丁公司之间的“借新还旧”行为是知情的。因此，根据上述法律解释，丙公司的担保责任不能被免除。

此外，我们还需要考虑其他因素。例如，如果甲公司和丁公司之间的“借新还旧”行为存在欺诈、胁迫等违法行为，那么保证人丙公司的担保责任可能会被免除。但是，在本案中并没有出现这些情况。

综上所述，借款主体前后不同并不能认定为“借新还旧”从而免除保证人担保责任。在本案中，甲公司和丁公司之间的“借新还旧”行为并不影响保证人丙公司的担保责任。因此，乙银行可以继续要求丙公司承担担保责任。

从上文内容中，大家可以学到很多关于合同债务纠纷的信息。了解完这些知识和信息，协律网希望你能更进一步了解它。