【正当防卫】最新《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》-原文传递 (一)

【正当防卫】最新《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》-原文传递

最佳答案最新发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》强调了维护公民正当防卫权利的重要性和正确适用正当防卫的必要性。这份指导意见由最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合印发，旨在确保在司法实践中准确理解和把握正当防卫的法律规定，防止错误做法，弘扬见义勇为精神，践行社会主义核心价值观。

意见规定，认定正当防卫应严格公正，既要充分考虑防卫人的紧迫状态和紧张心理，也要立足具体案情，充分认定防卫的时间、限度等条件。对于不法侵害的界定广泛，包括侵犯人身、财产等各种权利的行为，以及妨害公共安全的行为。对于成年人面对未成年人的不法侵害，鼓励采取适当防卫手段。

区分防卫行为与相互斗殴的关键在于主观意图和行为性质的考量，以及对不法侵害紧迫性和现实可能性的判断。意见特别强调，防卫不能滥用，对于明显过当或滥用防卫权的行为，应依法处理。防卫过当的认定需同时满足“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，对防卫过当行为的刑罚裁量也有所指导。

指导意见还提出强化侦查取证、公正处理案件和法治宣传的重要性，要求全面收集证据，依法认定案件事实，保障公众的知情权，同时通过案例指导和宣传，提高社会公众的法律意识，维护社会和谐。

最高法关于正当防卫的司法解释 (二)

最佳答案法律分析：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

正当防为，应当负刑事责任的情况是什么？ (三)

最佳答案正当防为应当负刑事责任的情况是：超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，正当防卫应当根据犯罪分子进行的犯罪行为作出合理的处置，如果过当导致犯罪分子死亡的，则需要追究相关法律责任。

一、正当防卫，应当负刑事责任的情况是什么

正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。正当防卫，是对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

2018年9月，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准，鼓励正当防卫。

二、正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征：

1.正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。

目的正当性是指正当防卫的目的是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害做斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。

2.正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。

防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外观。但是，正当防卫与犯罪具有本质的区别，我们只有看到正当防卫制止不法侵害、国家和其他合法权益的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。

3.正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。

正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。因此，正当防卫没有法益侵害性，这是我国刑法对正当防卫的肯定的社会政治评价;正当防卫不具备犯罪构成，没有刑事违法性，因此，正当防卫不负刑事责任，这是我国刑法对正当防卫的肯定的法律评价。在这个意义上说，正当防卫是排除社会危害性和阻止刑事违法性的统一。

正当防卫是当事人受到非法侵害时有权作出合法处理的一种情况，对于相关情况的处理和认定上，必须坚持据实判定的原则进行，对于超出了正当防卫的范围的，则是需要按照犯罪行为来追究相关法律责任，具体情况下由司法机关进行认定处理。

高院最新判例：如何在治安案件中认定正当防卫还是相互斗殴？ (四)

最佳答案正当防卫与相互斗殴的界限与认定

正当防卫是指为保护自身或他人权益，针对正在进行的不法侵害采取的合理防御行为。成立正当防卫需满足起因、时间、主观、对象、限度五个条件。起因条件要求防卫行为是为了保护国家、公共利益、个人或他人权利不受侵害。时间条件强调必须针对正在进行的侵害，不法侵害开始并持续。主观条件要求防卫行为出自正当防卫意图。对象条件需明确针对不法侵害人。限度条件限制防卫行为不能超过必要范围，避免过度防卫。

相互斗殴与正当防卫的区分，需通过客观情节综合判断行为人的主观意图与行为性质。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确了区分标准，需考虑案发起因、对冲突升级的责任、是否使用或准备使用凶器、暴力程度与纠集他人参与情况。在治安管理处罚中，若受害人为了制止正在进行的违反治安管理行为而伤害行为人，且未事先挑拨或故意挑衅，损害在必要限度内，则行为被视为正当防卫，不应受到治安管理处罚。

《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，故意伤害他人违反治安管理，但为了保护自身免受不法侵害而采取制止行为，可能造成伤害时，需结合案件具体情况进行综合判断。公安机关在治安案件中，应依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定，立足具体案情，准确认定是否构成正当防卫。

本案裁判的意义在于强调准确理解和把握正当防卫的法律规定与立法精神，确保符合正当防卫成立条件的案件得到恰当处理。在治安管理处罚领域，明确制止违法侵害行为不构成违反治安管理行为，体现正当防卫制度的运用。在案件处理中，公安机关需结合具体情境，把握正当防卫行为的构成条件，坚持一般人的立场进行事中判断，避免苛求或纵容行为。同时，需准确区分正当防卫与相互斗殴，确保“正对不正”的性质得到区分，避免混淆正当防卫与相互斗殴之间的界限，确保判决符合法律规定，产生良好的社会效果。

虽然生活经常设置难关给我们，但是让人生不都是这样嘛？一级级的打怪升级，你现在所面临的就是你要打的怪兽，等你打赢，你就升级了。所以遇到问题不要气馁。如需了解更多最高法正当防卫的信息，欢迎点击协律网其他内容。