上海外滩地王案讲什么是什么

上海外滩地王案讲什么是什么

### 上海外滩地王案：一场复杂的地产股权争夺战

2010年，上海外滩8-1地块以92.2亿元的天价成交，轰动一时，而随之而来的一系列股权争夺战更是将多家知名房企推向了舆论的风口浪尖。这就是著名的“上海外滩地王案”，一场涉及复杂法律纠纷与商业利益的较量。

<上海外滩8-1地块的天价成交>

2010年2月1日，上海外滩8-1地块成为各界关注的焦点。这块地块以惊人的92.2亿元价格成交，创下了上海有史以来最高的土地出让价格纪录。竞拍人上海证大置业有限公司（以下简称“上海证大”）在这场激烈的竞拍中脱颖而出，成功摘得“地王”。然而，令人惊讶的是，根据上海证大的投标书显示，其当时的净资产总额并不高于30亿元，这一“蛇吞象”的操作引发了外界的广泛质疑。

为了进行土地开发，上海证大联合多家公司，于2010年4月26日设立了项目公司上海海之门房地产投资管理有限公司（以下简称“海之门公司”）。海之门公司的股权结构在后续发展中成为了案件的关键点之一，其复杂的股权变动为后来的纠纷埋下了伏笔。

<股权争夺战的爆发>

随着项目的推进，股权争夺战逐渐浮出水面。2011年底至2012年初，SOHO中国以股权收购的方式，购得上海证大和绿城中国的相关股权，从而间接持有上海外滩地王项目公司50%的股权。这一举动立即引起了复星国际（以下简称“复星”）的强烈反弹。复星作为海之门公司的另一大股东，认为其享有优先购买权，而SOHO中国的收购行为剥夺了这一权利。

2012年5月，复星一纸诉状将股权转让方、受让方以及相关公司一并起诉至上海市第一中级人民法院，要求确认股权转让协议无效，并请求恢复至转让前的工商登记状态。这场股权争夺战正式拉开序幕，复星与SOHO中国之间的较量成为了业界的焦点。

<法律纠纷的焦点>

在案件的审理过程中，法律纠纷的焦点逐渐清晰。一审法院认为，SOHO中国所采用的间接收购模式，虽然形式上没有直接损害复星对于海之门公司目前维系的50%权益，但经过交易后，海之门公司另50%的权益已经归于SOHO中国一方，客观上剥夺了复星对于海之门公司另50%股权的优先购买权。

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东在对外转让股权时，应当经其他股东过半数同意，并书面通知其他股东征求同意。其他股东在接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。若其他股东半数不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。一审法院认为，SOHO中国与上海证大、绿城中国的股权转让行为明显规避了这一法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之无效情形，因此判决股权转让协议无效。

<案件的影响与启示>

上海外滩地王案的影响深远。它不仅涉及巨额的资金和复杂的法律关系，更揭示了地产界在并购过程中的潜在风险。案件的最终和解虽然结束了这场旷日持久的纠纷，但留给业界的思考却远未结束。

首先，案件提醒了房地产企业在并购过程中应充分重视法律风险的防范。在股权转让业务模式设计与操作过程中，应进行充分的法律论证，设置足够的风险防范措施，防止股权收购目的无法实现。其次，案件也引发了对于股东优先购买权与间接收购模式合法性的深入讨论。在法律实践中，如何平衡各方利益、维护市场秩序成为亟待解决的问题。

上海外滩地王案虽然已经成为过去，但它所留下的教训和启示仍然具有重要意义。对于未来的地产并购活动而言，这一案件无疑提供了一份宝贵的参考和借鉴。

通过上文，我们已经深刻的认识了外滩地王案，并知道它的解决措施，以后遇到类似的问题，我们就不会惊慌失措了。如果你还需要更多的信息了解，可以看看协律网的其他内容。